Anuncios

QUIENES SOMOS?

Somos un grupo de madres y padres que por la mala accion de la Justicia Argentina en diferentes formas hemos perdido el contacto con nuestros amados hijos.
Todos en general somos victimas de las Mafias Judiciales conformadas por Jueces, abogados, psicologos, y otros integrantes de la misma que aprovechando vacios legales y procedimientos anacronicos que contradicen la propia Constitucion Nacional violan los Derechos Humanos mas Elementales de los niños, madres y padres, a conformarse como una familia aun despues de producida una separacion conyugal.

Mujeres y Varones "UNIDOS" En Defensa de
Los Derechos del NIÑO
Los Derechos Humanos
La Institución Familiar
y La Anulacion del concepto de Tenencia (solo se tienen las cosas)

por el de Convivencia Compartida

de Los HIJOS

'El matrimonio se termina, la familia nunca'


OBJETO DE LA AGRUPACION SIN FINES DE LUCRO PADRESINCENSURA

Nuestro objetivo es contribuir en todas las formas posibles a que este tipo de drama familiar que ha costado la vida de padres que se han suicidado por ello, y la libertad de otros, presos por el solo hecho de amar a sus hijos y hacer todo lo posible por su bienestar, NUNCA MAS ocurra.
Para ello propugnamos cambios en la legislacion anacronica que en este momento contradice principios basicos de la propia Constitucion Argentina y asi favorecer a la Defensa de los Derechos del niño, de su padre y de su madre, a conformarse como una familia normal aun ante el desgraciado acontecimiento de la separacion conyugal.
Favorecemos a LA FAMILIA por sobre todas las cosas y luchamos contra cualquier entidad que EN LOS HECHOS la destruyen.

lunes, 17 de febrero de 2014

EXTRAÑO FENOMENO

¡¡¡Que extraño fenómeno este de los Padres desvinculados de sus hijos!!! 
Desde que me di cuenta junto con Pedro Castelli de cómo funcionaba toda esta siniestra maquinaria de desvinculación montada por el propio Estado por medio de Leyes y procedimientos inconstitucionales. (Ejemplo: ¡¡En civil sos culpable hasta que se demuestre lo contrario!!) intenté formar parte de una Organización que pugnara por normalizar esto de manera que padre y madre fuéramos tratados de igual manera, que el hecho de salir a trabajar para alimentar a mi familia no me jugara en contra al momento de definir el vínculo con mis hijos. Así pude ver como no tenía mucha importancia la historia particular de cada uno ya que las diferentes variantes tenían relación directa con el grado de hijadeputez de la madre o padre que ejerce la tenencia, nunca depende de la Justicia en si ya que está dedicada a darle la razón a esa parte así sea el peor de los progenitores. Como no hay ninguna que pugne por los cambios necesarios decidí junto con otros formar una Agrupación que si lo haga e incluso luego, cuando los conocí, tuve excelente relación con AFASHI, hasta que Lissi un día salio insultándonos a todos sin distinción de cercanía ideológica y sigue insistiendo con un concepto arcaico de Tenencia compartida, sin embargo sigue siendo una cuestión de nombres con la Convivencia compartida dado que la idea es similar. Luego aparecieron otros diciendo que 'Las leyes están bien' (LLEB) que había que trabajar con los Jueces, pero paradójicamente enviaron proyectos de ley al Congreso y pude darme cuenta que el tema pasaba simplemente por hacer anuncios rimbombantes para captar adeptos y clientes. Así que ahora veo como estos padres en general eligen estos diferentes caminos:
1. Muchos deciden descargarse por Facebook y ya con eso está todo hecho,
2. Otros luego de engancharse con el LLEB y desengañándose al darse cuenta que es puro negocio
para lucrar con sus desgracias andan deambulando sin saber muy  bien que hacer.
3. Otros forman su grupo Unipersonal y luego se van dando cuenta TODO EL TRABAJO QUE TIENEN
QUE HACER AL PARTIR DE CERO. De pronto deciden ayudar a los que vayan entrando al Circulo Infernal pero solo atenuando su sufrimiento, nunca para terminar con el problema y cumplir el NUNCA MAS pregonado por Pedro Castelli, Algunos forman una ONG y pareciera interesarles que el problema siga, para seguir lucrando con él.
4. Casi nadie decide sumarse a UPAFAM aunque sea democrático, a la inversa de todos los demás,
aunque pugne por los cambios, aunque organice reuniones SOLO PARA COORDINAR TAREAS A
REALIZAR DENTRO DE UN PLAN ESTABLECIDO, pues la gran mayoría lo que quiere es contar su caso (como si fuera el único y principal) y encontrarle la solución, sin aceptar que la solución no llegara en el sistema actual dado que falla en la raíz. De repente solucionan su problema por un gesto de buena voluntad de la madre y/u otro y nunca se dan cuenta que de no haber existido este, seguirian penando eternamente como Pedro Castelli y Eduardo Medeot, tristemente fallecidos de pena, falta de solidaridad que le dicen, aunque ¡¡¡sorprendentemente!!! si se solidarizan con un discpacitado fisica o mentalmmente. ¿Y los padres digo yo? ¿No estamos discpacitados de tener un vinculo normal con (lo mejor de nuestra vida) nuestros hijos?
5. Otros directamente han decidido abandonar la lucha, les ganaron por cansancio y se conforman con la suerte que el destino les dio, como que la violación de sus derechos  y de sus hijos es algo normal, es decir, el enemigo, el Estado, logro su cometido de destruir una familia mas aunque en los papeles diga que los defiende y ellos no van a hacer más nada, aunque las próximas victimas posiblemente sean sus propios hijos.
6. Otros creen que el cambio es imposible y ven todo negro, a pesar que ya hay cambios en puerta como el nuevo C. Civil, y argumentos auspiciosos como el Dictamen 507 del INADI, mucho trabajo tratar de cambiar algo, mejor que lo haga otro. Lo creen imposible a pesar de que la historia nos demuestra cuantas cosas que parecían imposibles finalmente se lograron, no con poco esfuerzo, por supuesto.
7. Otros a pesar de tener el problema, aunque en menor grado, decidieron aprovecharse de la situación de otros y lucrar con su desgracia.
8. Algunos cuando era el momento de dar un paso al frente, dieron un paso atrás, para que los expuestos sean otros. Así como otros mintieron, engañaron, tergiversaron para desacreditar al que iba por otro camino que no les conviniera a sus ansias de ser cabeza de ratón.
¡¡¡Sorprendente!!! Este fenómeno no se da en ningún otro caso de gente con una desgracia común: Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, Victimas de la desgracia del Once, Victimas de la inseguridad (recordar las marchas de Blumberg), Victimas de Cromañón, etc. etc.
Hasta los Gays se unieron para lograr una ley que los contemple y así poder casarse. Ninguno creyó en el LLEB ni por un momento.

¡¡¡EXTRAÑO, REALMENTE MUY EXTRAÑO!!!

sábado, 26 de octubre de 2013

EL RECHAZO DEL RECHAZO DEL SAP (PRESENTADO EN COMISION DE FAMILIA EL 25/10/2013)


SOLICITAMOS AUDIENCIA PERSONAL:

25 de septiembre de 2013

Sr. Diputado: 

Como un conjunto de padres y madres con domicilio constituido en Conde 3594 Capital Federal TE: 4542-8326//1549457916 nos presentamos y respetuosamente decimos:

I.                  OBJETO:

    En relación a la iniciativa publicada en el día VIERNES, 6 DE SEPTIEMBRE DE 2013 De la Diputada de la Nación por la provincia de Buenos Aires del partido “Propuesta Republicana (PRO)”, Gladys González, web:http://pro.com.ar/gladysgonzalez/2013/07/02/rechazo-a-la-aplicacion-del-sindrome-de-alienacion-parental-sap/   desde distintas Organizaciones de Padres en lucha por la defensa de la Familia Argentina y los derechos de  nuestros hijos protegidos por la propia Constitución, queremos hacer llegar este reclamo, en relación a ciertas conclusiones falaces como bien se detalla en la pagina de Infojus, cito: “Donde se promueve la información estadística jurídica para posibilitar el acceso a la justicia y pilar fundamental de las políticas públicas de inclusión promovidas por el Gobierno Nacional “
web:” http://www.infojus.gov.ar/acerca”, como así también nos gustaría que nos den lugar a una Audiencia Personal, para que al menos se conozca la otra verdad y cara de la moneda en cuanto a los derechos del niño y la violencia (real) de género, valga la aclaración (igualdad de género y violencia de género, para todos y todas).

En la nota la citada diputada claramente dice:

Hoy a las 16 hs en la Comisión de Familia de la Cámara de Diputados se dictaminó un proyecto propio en el que expreso mi preocupación por la aplicación del falso Síndrome de Alienación Parental (SAP) en procesos judiciales y de familia por ser contrario a la Ley 26.061 de protección integral de los derechos de niños, niñas y adolescentes y, además, por no contar con el respaldo ni reconocimiento de la comunidad científica.
Queremos remarcar que el término utilizado no nos interesa sino la negación de un fenómeno sicológicamente reconocido por todo el ámbito profesional de sicología
Conclusiones erróneas de la diputada y de la Comisión de Familia al emitir el dictamen:
1.     Claramente se puede apreciar una preocupación de la Diputada Gladys González por la aplicación (según ella) del “falso síndrome” de alienación parental o SAP en los procesos de familia, también afirma que dicha medida es contraria a la Ley 26.061 de protección integral de los derechos de niños y sube aún más la apuesta al decir que científicamente no está comprobado, aunque no aporta testimonios de expertos en la materia  ni tampoco menciona profesionales de renombre o señala investigaciones de otros países donde se toma muy en serio este gran problema .
2.     Los padres sufrientes del SAP de sus hijos estamos discapacitados para tener una relación con ellos dado que estos nos rechazan por ese motivo, es posible que aluda a tal medida (totalmente parcial y de daño incuantificable), debido a que desconoce lo que es padecer este dolor. En tal sentido quisiéramos saber si la diputada podría afirmar también que es ‘falsa’ la discapacidad de su compañera de partido Gabriela Micheti, por no sufrir parálisis en sus miembros inferiores, ya que evidentemente siquiera se digno a investigar sobre el tema y para seguir con la similitud, nos gustaría saber cómo se sentiría Gabriela Micheti  si le dijera que su discapacidad no existe porque ‘aun’ no está probado científicamente.
3.      Podemos afirmar que la Diputada está muy mal informada, una medida llevada a cabo por una autoridad que debiera ser neutral y al menos evaluar ambas caras del problema, antes de actuar y llevar a cabo una propuesta de esa envergadura, deja mucho que desear, dicha medida, la encontramos totalmente dañina y perjudicial para los que padecemos muchísimos padres.

El SAP (o PAS, por sus siglas en ingles), según afirman expertos y cito:
Estudio de la Dra. Deirdre Conway Rand, Ph.D., web: “http://www.zurinstitute.com/dcrand.html
También: Lic. Enrique Echeburúa, catedrático de Psicología Clínica de la Universidad del País Vasco, España, quien afirma: “que es un hecho que sucede y que hay que prestarle atención”.

4.     La diputada habla de los derechos de los niños y que el SAP o uso del mismo en un juicio es motivo de violación de la ley de los derechos de los niños, pero no explica absolutamente nada y de hecho eso marca la ignorancia en este tema, ya que en lo judicial desde las agrupaciones de Padres, vemos que aunque el juez reconozca el SAP o manipulación o la abducción parental (como la llama la Dra. Conway), de todos modos no se condena al manipulador, sino que como mucho se efectúa una terapia de re vinculación, proceso al cual nunca se debería llegar y siquiera de existir  dado que es el producto de una convalidación de ‘un impedimento de vinculo’ en el cual no se respetaron los derechos de los niños y los derechos que poseemos como seres humanos y padres.
5.     La Diputada también afirma que: ‘es alarmante el uso de terapias de re vinculación en casos de abuso y maltrato y el diagnóstico de enfermedades desestimadas por el ámbito científico académico y la Organización Mundial de la Salud. El SAP alude a una supuesta detracción y rechazo hacia el padre que expresa el hijo/a separados de él. Dicho rechazo estaría dado por un “lavado de cerebro” perpetrado por la madre, quien convive con el niño/a. Por ende, estamos ante una herramienta que pretende desacreditar las palabras de los niños/as que acusan a los mayores por haberlos sometido sexualmente, quitando valor a las denuncias de abuso y maltrato’.
6.     Dice que “La utilización del SAP es preocupante, sobre todo, en el ámbito judicial ya que habilita la posibilidad de establecer la re vinculación con un padre abusador e incluso una eventual reversión de la tenencia”.
7.     Es fundamental contar que instituciones internacionales de renombre como la Asociación Americana de Psicología y la propia Organización Mundial de la Salud no reconocen la validez del mencionado síndrome. A su vez, la Asociación Médica Americana y la Asociación de Psicólogos Americana lo inhabilitan para configurar un síndrome diagnóstico por no haber sido debidamente probado.
8.     El objetivo de mi proyecto pretende expresar total repudio y servir de antecedente de manera de evitar que en los juicios de familia, sobre todo en aquellos donde se hayan generado situaciones de violencia familiar y de abuso infantil, se aplique el mencionado síndrome como terapia de re vinculación de los menores con el padre abusivo. Se pueden producir daños irreparables si la Justicia pierde de vista el interés superior del niño en miras de aplicar teorías infundadas que sólo pueden dar lugar a la especulación y a la improvisación.
Puntos destacables;
1.     La utilización del SAP es preocupante, sobre todo, en el ámbito judicial ya que habilita la posibilidad de establecer la re vinculación con un padre abusador e incluso una eventual reversión de la tenencia. El uso del SAP en los procesos judiciales nos alerta no sólo sobre la temática del abuso sexual infantil por parte de los progenitores varones"

Como puede observarse de la simple lectura, la diputada viola la Constitución Nacional al discriminar hablando de solo el sexo masculino al decir' POR PARTE DE LOS PROGENITORES VARONES'. Ya explícitamente condena al sexo masculino y no solo se contenta con esta atrocidad, sino que también lo condena de abusador, ya que en ningún momento detalla o deja entreabierta la posibilidad de inocencia (vuelve a violar la Constitución) hasta que se compruebe lo contrario, sino que dice "re vinculación con un padre abusador e incluso una eventual reversión de la tenencia”
2.     Esto último es terrible, ya que vemos que (según la diputada), un niño abusado va a preferir a un abusador antes que a su madre y ¡la justicia lo ampara y le da la guarda! Quisiéramos que nos mostrara fehacientemente ¿en qué caso un abusador gana una guarda? ¿por qué no detalla? ¿porque habla y condena y no habla de igualdad?, realmente ¿de qué casos habla?
3.     Desde las agrupaciones de Padres podemos dar casos concretos  de injusticia y destrucción total de la familia a causa de la violación de la ley en todas sus formas, cuando de un divorcio se trata. Tenemos los expedientes y testimonios
4.     Nos Preguntamos porque no hay fiscales que actúen de oficio ante tal degeneración y desinformación de un tema vital, ya que desde distintas agrupaciones de padres, sabemos que las verdaderas víctimas son las familias.

5.     Si hoy por hoy, por defecto, la tenencia/guarda, se da a al sexo femenino en una gran mayoría, y vemos en InfoJus que "poseen un sistema de estadísticas, donde dicen que el 80 por ciento de los hombres son por poco el diablo, es obvio que si solo admiten denuncias de mujeres, la mayoría de las denuncias SERAN CONTRA LOS HOMBRES, no hay mucho misterio, es lo que en estadística se llama teoría de la muestra (básicamente saber donde tomar la muestra para que sea representativa, cosa que acá no sucede).
6.     No podemos dejar de destacar que en todos estos razonamientos se olvida el detalle que es prioritario y fundamental al momento del análisis de estas cuestiones. 'toda denuncia es falsa hasta que se demuestra su veracidad¨ ya que por principios netamente republicanos, democráticos y constitucionales “todo  acusado es inocente hasta que se demuestre lo contrario”. Por lo tanto, es necesario que aclaremos, que de seguir esta línea propuesta, donde una persona es culpable desde el principio, entonces deberíamos considerar los antecedentes de  la diputada Gladys  González(acusada de corrupción), veamos:
Resulta evidente que a la Diputada le dieron la posibilidad de demostrar lo contrario, sino no sería diputada ¿o sí?


 Nuestro presente en cuanto a ser Padres con los mismos derechos, solo es un sueño, ya que hoy por hoy no se cumple y de seguir y efectuarse la propuesta de la Diputada, lo que se hace es profundizar las diferencias de trato hacia los papas sin pensar en absoluto en el beneficio de los menores
La estrategia utilizada permanentemente para alejarnos de nuestros hijos con la incomparable ayuda de la Justicia y las Leyes es:
Acusarnos de abusadores con lo que se consigue:
Separarnos de ellos por varios años gracias a la lentitud de la Justicia
Una vez probada nuestra inocencia y entonces se ordene una re vinculación  NUESTROS HIJOS NOS ESCUPEN EN LA CARA ya convencidos que el abuso ha sido real gracias a un eficiente lavado de cerebro encarado incluso con la colaboración de profesionales contratados al efecto a pesar del dictamen de la Justicia o nos han llegado a atacar y a desfigurar la cara en pleno acto escolar como se puede ver en la foto:
De esta manera se logra que no veamos mas a nuestros hijos, ya que el SAP no existe (el abuso puede que tampoco haya existido, incluso sea falso y comprobado, pero eso no cuenta para la señora diputada), ya el vinculo con nuestros hijos esta perdido como así también su futuro y el nuestro.
Por eso emitimos nuestro FIRME RECHAZO al Rechazo del SAP
Por eso decimos que es necesario una justicia JUSTA y REAL con LEYES APLICABLES y basadas en principios constitucionales
Por eso rechazamos todo lo dicho por la diputada, dado que como podemos demostrar empíricamente, agrede, daña, ofende y realmente genera más perjuicio a la ya desgastada situación que padecen nuestros hijos víctimas de los sesgos legales y perversa administración de la justicia con respecto a la familia y de acuerdo al sexo.
Repetimos y pedimos que se cumpla la famosa igualdad que se pregona y que hace que Argentina sea uno de los países pioneros en igualdad, no solo con el reconcomiendo del matrimonio igualitario, el programa conectar igualdad, el cambio de sexo y corrección en los documentos, incluso para un menor de 6 años.
Igualdad sin distinción de sexo, igualdad porque después de un matrimonio el masculino no este supeditado a la buena voluntad del femenino, tema puntual que hoy es realidad y que nada tiene que ver con la igualdad y/o el feminismo, mas aun, es VIOLENCIA; en contraposición a lo que se pregona  en spots de propagandas políticas. Vemos que la peor inseguridad es la del propio Estado al dictar las Leyes y/o dictámenes
Si hoy por hoy se ampara de ese modo la desigualdad y peor, se crean dictámenes aun más perversos, como los que propone la diputada, entonces la justicia PERMITE y ayuda a la destrucción familiar al permitirle a un sexo (normalmente femenino) retener en su poder al menor, que ya deja de ser víctima de abuso sexual para ser víctima de un eficiente lavado de cerebro para hacerlo creer que fue abusado sexualmente, como coinciden especialistas como la doctora Elizabeth Loftus , en la siguiente nota “http://www.farodevigo.es/sociedad-cultura/2013/09/20/falsas-memorias-recordarlo/881373.html
Es necesario resaltar que la doctora Elizabeth Loftus es Profesora Distinguida de la Universidad Irving de California. Se licenció con los más altos honores en Matemáticas y Psicología y obtuvo sendos títulos de master y doctorado en psicología en la Universidad de Stanford. Lleva años investigando en un laboratorio de memoria con el fin de averiguar cómo creamos falsos recuerdos y de qué manera influyen en nuestro comportamiento.
A diferencia de la Diputada Gladys, señalamos otro especialista mas, reconocido mundialmente.
Como se puede observar la Justicia actúa como agente del delincuente. Para hacer una comparación es como si a un asesino se le deje en su poder el arma homicida (para que limpie sus huellas) y al testigo del crimen no se le dejen ver las pruebas y a la justicia se la ofusque con propuestas como las de la diputada. No conocemos ningún caso penal en el que la prueba del delito, (en este caso la mente del niño), permanezca  en poder del acusador. Esto viola tajantemente principios Constitucionales y nos sorprende que aun siga en vigencia este procedimiento.
Señores diputados, queremos  que se nos escuche, que se nos dé la oportunidad de hablarle de los padres suicidados, de los psicólogos pedófilos a los que nuestros hijos fueron llevados por vía judicial a ser re vinculados.
Pedimos que se respete la Constitución y por lo tanto respeten la igualdad que pregona desde 1853 y nos considere iguales sin distinción de sexo de ninguna especie, cualquier otra medida es DISCRIMINACION, luego de un divorcio seguimos siendo Padres, NO VISITA, un padre no es visita y ténganse en cuenta que Padre vale para ambos géneros, ya que desde las agrupaciones de Padres jamás hacemos distinción de sexo y bregamos por la igualdad y firmamos en conjunto y nuestros equipos se componen de mujeres y hombres que padecen por igual. Por eso hablamos de ‘la destrucción de la familia’

Por eso exigimos se nos respete como ciudadanos iguales, sin distinción de sexo, se derogue toda ley discriminatoria que exista actualmente, se promulgue con carácter de urgente la reforma del código civil ya presentada en el congreso con la modificación solicitada en varias ponencias para que se reemplace el termino de tenencia por el de 'convivencia compartida', ya que solo se TIENEN LAS COSAS y nuestros hijos no son cosas, eliminando de esa forma los conflictos de alimentos, visitas y tenencia que actualmente abarrotan los tribunales de familia y de esa manera eliminar también el art. 206 del  código viejo ya declarado inconstitucional por discriminatorio por el propio INADI en su dictamen del  22 dic 2011dictamen n°507   

II.           Algunos temas urgentes que deben resolverse para no continuar con la destrucción de familias y que solicitamos ampliar personalmente


1.          Debe estar prevista la penalización para los que no cumplan con su deber, protegiendo a la familia incluido el Juez, el cual debería ser destituido en caso de no cumplir con la Ley. Y castigado con la mayor dureza, ya que no puede ni siquiera alegar desconocimiento de la misma.
2.        Modificación del Código de procedimientos respecto de las medidas cautelares que rompen vínculos familiares: Este  NUNCA DEBERIA SER SUSPENDIDO sin causa grave debidamente probada con sentencia firme, es decir no en base a presunciones, pues también se puede presumir que son falsas. Proponemos la eliminación de las medidas cautelares que ‘Castigan por anticipado’ antes de verificarse el hecho imputado. Las medidas cautelares deben ser para beneficio y nunca para provocar un perjuicio

PROPUESTA DE SOLUCION SOBRE LAS MEDIDAS CAUTELARES QUE ROMPEN EL VÍNCULO CON LOS HIJOS de la Asociación UPAFAM (Unión de padres en defensa de la familia):

Cuando un progenitor denuncie a otro de abuso sexual de su hijo, éste inmediatamente deberá ser apartado de sus progenitores y realizar las investigaciones pertinentes que no deberán demorar mas de una semana  para no perjudicar la relación con ambos.
Este procedimiento esta justificado por dos hechos fundamentales:
a) En toda denuncia existen dos posibilidades: que sea cierta o falsa. Por lo tanto en estos casos en que un progenitor denuncia a otro, el menor corre riesgo en ambas alternativas
1) Si es verdadera por el hecho de tener contacto con el progenitor abusador
2) Si es falsa por estar en contacto con el progenitor que  para convencer a la Justicia que no miente, podría aprovechar su condición de vínculo para insertar en la mente de éste recuerdos que conviertan su denuncia en verdadera provocando el mismo perjuicio como si hubiera sido realmente abusado.
b) El principio de igualdad ante la ley pregonado por la propia Constitución.
No encontramos caso similar en la Justicia Penal que permita al denunciante tener bajo su cuidado la prueba del delito que será analizada por peritos, es decir la mente del niño, la cual puede ser manipulada fácilmente máxime por el fuerte vinculo que siempre existe entre madre con el hijo
En pocas palabras todo está perfectamente orquestado para que el padre acusado sea siempre culpable a no ser que se pueda demostrar sin lugar a dudas esta actitud de la madre
3.        Modificación de la Ley de Impedimento de Vinculo 24270 eliminando la palabra ‘ilegalmente’, es la única ley penal que incluye esa palabra, que hace que ciertos ‘impedimentos’ sean legales y elevación de la pena por SAP (Síndrome de Alineación Parental) equiparándola a la de Corrupción del menor dado que el daño realizado en un menor por su propio progenitor al inculcarle hechos falsos es inconmensurable y aberrante. Solicitamos la  Inclusión de toda la familia en la ley logrando así que no se destruyan los lazos familiares de ninguna clase.
4.        Eliminación de la Cuota alimentaria, y modificación integral del Juicio de Alimentos el cual ‘según concepto de Abogados: SIEMPRE SE PIERDE, en pocas palabras ‘no es un juicio’. Consideramos que la separación no es impedimento para que un padre alimente a sus hijos en la misma forma que lo venia haciendo si se resguarda su vinculo. Solo seria aplicable en casos extremos que por causas de fuerza mayor el contacto con uno de los progenitores deba realizarse por vías no personales.
5.        Abolición y/o modificación de la ley de Violencia de Genero por ser inconstitucional al discriminar por sexo previendo violencia hacia uno solo y no de ambos.
6.        Reforma del código de procedimientos que posibilita que un fiscal solicite el sobreseimiento de un imputado. Esto contradice el principio de equilibrio en el cual hay una parte que denuncia e intenta probar un delito y la otra que se defiende, ¿O acaso se conoce algún caso de un defensor que pueda solicitar la condena de su defendido?
7.        Nos resulta muy contradictorio un país que reclama por ‘Sus hijas perdidas’ y no consigue sentar a negociar al usurpador de ellas porque no existe ‘una fuerza publica que lo obligue’ y sin embargo por otro lado disponiendo, él si, de una fuerza pública, no lo haga con los que usurpan a los hijos y no entienda que el reclamo por ‘nuestros hijos perdidos’, de la misma forma que el Estado, no cejara nunca.
8.        Dado el nuevo Proyecto de Código Civil que es un reconocimiento pleno del daño realizado por el propio Estado en todos estos años en los que hemos sufrido la destrucción de nuestras familias, el suicidio de padres por la desgarradora perdida de LO MEJOR DE NUESTRA VIDA: NUESTOS HIJOS, el daño mental realizado a todos los hijos que crecieron sin uno de sus padres a causa de la mala legislación vigente hasta hoy y la mala administración de Justicia por parte del Estado Reclamamos el pago indemnizatorio de todas las victimas del Estado en plena democracia y las medidas enérgicas necesarias para reconstruir las familias destruidas al igual que han hecho con las Madres de Plaza de Mayo. La declaración de imprescriptibles de las causas penales anexas así como la revisión de las causas de presos injustamente por abusos inexistentes, y podemos asegurar que tenemos varios ejemplos de ellos y probados.
9.        Este año  se cumple 100 años de la Asamblea del Año 13 que abolió los privilegios. Sin embargo se sigue legislando con privilegios, discriminando, y hay un sector de la sociedad que se puede subir el sueldo ellos mismos y no pagan ciertos impuestos. Parece que quedo en el olvido esa famosa frase:’LOS UNICOS PRIVILEGIADOS SON LOS NIÑOS’. Consideramos que los poderes del Estado tienen una gran deuda con el Pueblo, dado que son sus representantes y sus atribuciones son delegaciones que este le ha hecho, y es mucho mayor que la Deuda externa.
10.     Vemos con absoluta preocupación y desesperanza como algunos Jueces han podido modificar en su esencia sentando Jurisprudencia sobre una ley tan sagrada como la que pena el  falso testimonio por la cual se aplica sólo cuando tiene influencia en la causa, permitiendo a los mentirosos obrar a sus anchas y fomentando la mentira. No entendemos como una ley votada por todo un Congreso representativo del Pueblo Soberano puede ser modificada y tergiversada a su antojo por el Poder Judicial. Debería haber procedimientos de Control automáticos para que esto no pueda ocurrir bajo ningún punto de vista. Se debería respetar a rajatabla la Constitución de la Nación

III.          Conclusión:

Dada la vasta experiencia adquirida y los testimonios de infinidad de casos y padres que se han suicidado por ello como Pedro Agustín Castelli cuya causa tramito en el Juzgado Civil 25 del Juez Lucas Cayetano Aon, consideramos que es el momento de aplicar una reforma integral a los sistemas de Justicia que indudablemente han fracasado calamitosamente en la sociedad argentina, para dar paso a un respeto absoluto de la Constitución y Tratados internacionales a los que se halla suscripta, por lo tanto proponemos como reforma total a varios estados de Injusticia la formación de un Ente u Organismo que vigile y determine la Constitucionalidad de todas las leyes vigentes y en tramite considerando que varias de ellas contradicen la Constitución en su esencia básica: La defensa de los Derechos Humanos.

IV.         Pruebas y/o Fundamentos:

DICTAMEN del INADI N°507  del- 22 DIC 2011 referido a la Inconstitucionalidad del Art 206 del Código Civil
Donde se destacan los siguientes Párrafos:

Constituye una violación a los principios de igualdad y no discriminación, toda vez que determina una ineptitud abstracta inicial en función del sexo biológico, debiendo determinarse en cada caso concreto la conveniencia del niño, en vista de su interés[1].
a)               configura un prejuicio histórico, económico, sociológico y jurídico;
b)               refuerza el rol de la mujer como ama de casa y madre, conjuntamente con la dependencia económica del marido siendo una ventaja para madre pero también una carga, constituyéndose en un caso de discriminación directa o negativa;
c)                se opone a las investigaciones en las cuales se concluye que el afecto que necesita un niño es independientemente del sexo del progenitor -que lo provea;
d)               la presunción acarrea la idea de la existencia de un derecho de propiedad sobre el hijo y centra la atención en las necesidades emocionales de la madre que sobre las del niño; y e) se está ante un caso de discriminación por sexo[2].

En referencia  a la CONVENCIÓN SOBRE LA ELIMINACIÓN DE TODAS LAS FORMAS DE DISCRIMINACIÓN CONTRA LA MUJER (CEDAW) dice

Resulta contrario a las previsiones contenidas en los arts. 5 Inc. A) en tanto establece como obligación de los Estados Partes tomar medidas tendientes a "Modificar los patrones socioculturales de conducta de hombres y mujeres, con miras a alcanzar la eliminación de los prejuicios y las prácticas consuetudinarias y de cualquier otra Índole que estén basados en la idea de la inferioridad o superioridad de cualquiera de los sexos o en funciones estereotipadas de hombres y mujeres;"

V.          Petitorio:

Solicitamos se nos conceda la entrevista solicitada para aclarar y/o profundizar los conceptos aquí vertidos
Aclaramos que este resumen es a titulo de dar a conocer conceptos. Tenemos elaboradas propuestas concretas de las modificaciones que deberían implementarse para que estas Leyes no contradigan la Propia Constitución adherida a tratados Internacionales de defensa de los DDHH.
Realizamos este pedido con total humildad pero con la firmeza que nos dan nuestras razones y sufrimientos

VI.         ILUSTRACION:

Nestor Ricardo Charpentier como representante de UPAFAM (Unión de Padres Argentinos en defensa de la Familia) quisiera ilustrar con un hecho ocurrido recientemente en ocasión de tener que celebrarse el Juicio Oral en contra de la madre de mis hijos por Impedimento de Vinculo por mas de 11 años en el JUZGADO CORRECCIONAL NÚMERO 7 de la Dra. GRACIELA ÁNGULO DE QUINN Y EL SECRETARIO DR. OMAR ROJAS y que tras repetidos  e incongruentes fallos de sobreseimiento hemos conseguido efectuar  tras reiteradas Apelaciones en las que la Cámara remarcó el delito. Aclaro que éste ya fue suspendido en 2 ocasiones por motivos ajenos a esta parte. Por un problema de salud mi abogado llego 25 minutos tarde. A los 20 minutos, con la excusa, incomprobable por supuesto, que la Jueza había estado 5 minutos antes del horario, se anuncio la anulación del Juicio estando en ese momento todos presentes. ¿Pregunto yo Señores Legisladores? ¿De esta manera pretende la Justicia acercarse al pueblo? ¿Denegando Justicia ante el primer pretexto?

Esperanzados en que se conceda la entrevista solicitada lo saludamos atentamente

Néstor Ricardo Charpentier
DNI.  8.522.544
Socio fundador de UPAFAM (UNION DE PADRES ARGENTINOS EN DEFENSA DE LA FAMILIA)









FIRMAS ADHERENTES





[1] Grosman Cecilia, El cuidado de los hijos después del divorcio. Disponible en http://www.derecho.uba.ar/multimedia/v grosman Ol.php
[2]  Costa Patricia y Harari Sofia, "Las normas del derecho de familia y la discriminación en razón del género", El Derecho en el género y el Género en el derecho", citado por Famá y Herrera, op cit.


viernes, 23 de noviembre de 2012

EL ABUSO DE LA DENUNCIA DE ABUSO


EL ABUSO DE LA DENUNCIA DE ABUSO
(Revista La Ley – 15/09/00)                        Por Eduardo José Cárdenas

Como es sabido por todos los que frecuentan el fuero de familia de la ciudad de Buenos Aires, en los últimos años han proliferado las denuncias de abuso sexual intrafamiliar. La mayor parte son promovidas por uno de los progenitores contra el otro (por lo general la madre contra el padre) en situaciones de separación o divorcio destructivos. Algunos hablan del nacimiento de una verdadera “industria” de denuncias de abuso sexual, promovidas con el fin de aislar al hijo del otro progenitor.
Las reflexiones que siguen tienen como único objetivo defender la validez y utilidad de la denuncia de abuso sexual intrafamiliar. Y especificar cómo deben manejarse estas denuncias para que no caigan en descrédito, como está ocurriendo.

1.     Validez y utilidad de la denuncia de abuso sexual intrafamiliar
Del incesto se había hablado siempre (las tragedias griegas son un buen ejemplo, y habría cientos. Freud volvió a ponerlo sobre el tapete. A pesar de ello, como es sabido, el abuso sexual dentro de las familias era un secreto casi total hasta hace unos veinte años, y sigue siendo todavía un tabú. Fueron las investigaciones sobre maltrato y violencia sobre los niños las que permitieron su llegada a los Tribunales.
Es evidente que la ley social, al penetrar en la familia, tiene mucho que hacer de bueno dentro de ella. Sobre todo en el marco de una política preventiva.
El derecho de la niña y del niño a que su integridad sea respetada, a que no se violen sus fronteras epidérmicas y mentales, a que su persona sea vista como tal y no como propiedad de nadie, ni siquiera de sus padres, son, entre otros muchos, avances que las leyes introdujeron, por su poder educacional y ejemplaridad, en la sociedad toda.
Es claro que estos avances se complementan con sanciones para quienes se apartan de las conductas prescritas y entran en la zona de transgresión. Estas sanciones, para el abusador, pueden ser penales o civiles. Las primeras están previstas en el Código Penal, recientemente reformado en el rubro de los que ahora se llaman “delitos contra la integridad sexual” por la ley 25.087. Las segundas están en el Código Civil y van desde la suspensión en la patria potestad hasta la prohibición del contacto abusador-niño y la reparación de daños físicos, psíquicos y morales. Además y también en ámbito civil, las leyes de violencia familiar que rigen en la ciudad de Buenos Aires y en varias provincias permiten tomar medidas de protección al niño o niña, y disponer el envío a programas terapéuticos o educacionales, a toda o parte de la familia.
Todos estos señalamientos legales no sólo tienden a sancionar sino también a prevenir, educar y dictar conductas ejemplares, que es la primera finalidad de una norma penal o civil.
Hoy en día casi todos aplauden el avance legislativo en esta área y la apertura de la familia, que antes era un coto cerrado, al terreno de lo público. Nadie pone en duda la validez y utilidad de la intervención de la justicia y de los efectos preventivos que ella, aún sin intervenir, provoca.

2. Lo que está efectivamente ocurriendo: pasado y presente.
El tema se ha venido instalando entre nosotros desde hace no más de diez años. El Dr. Eduardo Padilla empezó a difundir las enseñanzas que había recibido, en Londres, de Aaron Bentovim y su equipo. La psicóloga Marta Albarracín comenzó a investigar y hacer docencia entre los magistrados, asistentes sociales, funcionarios y empleados del fuero de familia de la ciudad de Buenos Aires. Y desde el Hospital Pedro de Elizalde el Jefe de la Unidad de Violencia Familiar Dr. Norberto P. Garrote, las terapeutas Irene V. Intebi y Diana Sanz (que luego se trasladaron a la Dirección General de la Mujer del Gobierno Autónomo de la ciudad de Buenos Aires, la primera como coordinadora del Programa de Asistencia del Maltrato Infantil) y el abogado Dr. Juan Pablo Viar se convirtieron en verdaderos apóstoles de estas cuestiones. Más adelante la Dra. Virginia Berlinerblau, en el Cuerpo Médico Forense, dio su apoyo a la causa.
El empuje y la prédica de las tres terapeutas mencionadas: Intebi, Sanz y Berlinerblau, unidos al prestigio del Servicio del Dr. Garrote, fue lo que prevaleció en los ámbitos psicológicos y jurídicos. Todos ellos comulgan en el enfoque de la cuestión. Un enfoque que es feminista en lo ideológico: según él, el abuso sexual intrafamiliar forma la peor parte de un abuso más amplio generado por la sociedad y la familia patriarcales, que permiten al pater usar de su poder en beneficio propio y en desmedro de las mujeres de la familia. No se trata en lo fundamental de un problema psíquico y mucho menos de conductas resultado de impulsos incontenibles. El pater (o el padrastro en su reemplazo) diagrama una estrategia de aprovechamiento de sus “propiedades”, o sea de las mujeres, en especial de las niñas. El incesto genera un placer en el abusador que, en la versión más extrema, es asimilado al placer del torturador.
Este diseño explicativo del abuso sexual tiene enormes porciones de verdad liberadora (entre otras cosas tuvo la virtud de sacar la cuestión del campo de la psicología y de la perversión, para pasarlo al de los derechos humanos), pero es discutible y discutida. De hecho, fue la que se instaló entre nosotros como única descripción y explicación, excluyente de cualquier otra. Por eso llamaré a esta descripción la “versión canónica”.
En el terreno de la práctica, esta versión canónica benefició a los que se declaraban sus acólitos, porque ocasionó y financió congresos, publicaciones, viajes al exterior, prestigio y algún dinero. Pero además produjo conductas invariables que pasaré a reseñar:
-          La denuncia de la niña o del niño es siempre validada. La victimología dice que el niño o niña en estas cuestiones nunca miente, y que creer que miente era un viejo vicio ocasionado por la distribución del poder en la familia patriarcal. Según la versión canónica no creerle es revictimizarlo. Cuesta aceptar que gente seria haya podido pensar, decir y escribir, contra toda evidencia, que los niños nunca mienten. Pero así lo hicieron y, lo que es peor, todos los demás, temerosos de la versión canónica, lo creyeron o dijeron que lo creían. Lo cierto es, naturalmente, que los niños mienten y fantasean y que muchas veces son influidos por los mayores de quienes dependen. Hace muchos años que se sabe en el exterior, y recientemente aquí, que alrededor del 70% de las manifestaciones de los niños sobre abuso sexual, en el contexto de separaciones de pareja destructivas, son falsas.
-          Sin embargo, casi sin excepción estas denuncias son validadas por las expertas que están a cargo de esta tarea. Recién ahora, cuando la denuncia de abuso sexual está lamentablemente cayendo casi en el ridículo por este y otros motivos que luego señalaré, algunos se animan a decir: “esta niña falseó la verdad, y fue a sugerencia de su madre”.
-          Se desconoció totalmente algo que hace muchos años uno de los mayores expertos mundiales en divorcio, Richard Gardner, había descubierto y expuesto: que existían algunos padres que sufrían del “síndrome de alienación parental” y cuyo objetivo era realizar una parentectomía con el otro progenitor, aislarlo de los niños. Este desconocimiento, lamentablemente, no se debió a la falta de información: los datos no entraban en la versión canónica. Se desconoció también, y por el mismo motivo, los estudios que ya existían sobre el modo sutil con que padres y profesionales podían inducir consciente o inconscientemente respuestas en los niños, hasta que éstas satisficieran los deseos de los mayores.
En efecto, importante doctrina y especialistas en psicología familiar como Richard A. Gardner, habían advertido sobre el denominado “Parental Alienation Syndrome” identificado con la sigla PAS. Este fenómeno lo sufren los hijos cuyos padres separados, mantienen un conflicto grave sobre su custodia.
El PAS es un trastorno que surge principalmente en el contexto de juicios de custodia de hijos. Resulta de la combinación del adoctrinamiento de un padre programador (“lavado de cerebro”) y las propias contribuciones del niño a las calumnias hacia el padre. Es decir, es el resultado de la combinación de un padre (en general aquel que ostenta la tenencia) que agrede al progenitor no conviviente mediante su hijo, descalificándolo y hablándole mal de aquel, y el hijo que, a fin de obtener la aceptación de este progenitor, repite lo que éste quiere para obtener su aprobación. El PAS es una clara forma de abuso y maltrato al menor y que puede derivar en casos de falsa denuncia de abuso sexual contra el padre agredido, en el contexto de una disputa por la custodia del menor.
El propio Gardner destaca que desde su experiencia los casos donde se vislumbra el PAS y emerge una falsa denuncia sobre abuso sexual, en especial luego de un seguidilla de manejos e intentos por lograr la separación por parte del padre que tiene la custodia, la acusación es más probable que sea falsa que verdadera (conf. “Articles in Peer-Review Journals on the Parental Alienation Syndrome”).
       Este mismo autor cita casos frecuentes, como cuando el padre que tiene la custodia no quiere que el otro visite a su hijo, se lo hace saber al hijo expresamente o implícitamente cuando lo descalifica o habla de ello a terceros delante del menor, éste en un principio demuestra su negativa a ver al padre (ver Richard A. Gardner “Recent Trends in Divorce and Custody Litigation”, pág. 6).
Siguiendo con estos lineamientos otros autores, como J. Michael Bone y Michael R. Walsh en su publicación “Parental Alienation Syndrome: How to detect it and what to do about it” (traducción: Síndrome de Alienación Parental ¿Cómo detectarlo y qué hacer?) han comprobado que un criterio para detectar el PAS (traducción SAP) es el intenso temor de los niños. En efecto, destacan que los niños tienen un temor innato a que sean abandonados. Este temor se potencia frente a un padre alienador que manipula a su hijo, provocándolo directa o indirectamente a que elija entre ambos padres y para ello descalifica al padre ausente. En reacción a esto el niño imita a su padre alienador para no disgustarlo ante el temor del abandono.
Resultan interesantes las conclusiones arribadas en el Sexto Simposio Anual en Psicología Forense, en Las Vegas, marzo 13 de 1990, titulado “Personality Characteristics of falsely Accusing Parents In Custody Disputes” (traducción: Características de la Personalidad de los padres que realizan acusaciones falsas en Juicios de Custodia). Los especialistas reunidos, citando a Richard Gardner, concluyen que las falsas acusaciones de abuso sexual han aumentado en los últimos tiempos, en especial durante la tramitación de juicios de divorcio o batallas sobre la custodia del menor. Cito textualmente: “Un pequeño número de padres en batallas por custodia o controversias sobre visitas han explotado la epidemia de abuso sexual, utilizando dichos argumentos para promover sus propios intereses a costa de sus hijos y de su ex esposo. Los argumentos se han tornado una forma de éxito seguro para obtener la atención del juez y cortas las visitas”.
A modo de conclusión quiero poner de resalto los siguientes datos estadísticos: “el 77% de los casos de abuso sexual relacionados con divorcios que llegan al programa de Sexualidad Humana en la Universidad de Minesota han resultado ser casos fraudulentos”. En los casos en que los denunciados han sido personas normalmente adaptadas es aún mayor el porcentaje en que esas denuncias devienen falsas.
También en nuestro país profesionales interesados en la temática se han empezado a inquietarse por el aumento de relatos de abuso sexual infantil que resultan no haber sucedido. El Dr. Eduardo J. Padilla, en un artículo reciente, al hacer la “evaluación de la posible influencia de adultos en el relato del niño” destaca la necesidad de hacerse algunas preguntas, como ser: “¿Hay adultos interesados, consciente, o no tan conscientemente, en destruir a otros en una lucha por los motivos que fuera?; … ¿el niño habló primero sobre el tema con un tercero (maestra, amigo, pariente) antes que con la madre, por caso?; … ¿cuál fue la actitud inicial de la madre?”
Asimismo el Dr. Padilla explica a través del relato de diferentes casos que una vez que un niño ha sido inducido a denunciar falsamente este tipo de acciones esto deviene en un convencimiento que luego es muy difícil de contrarrestar.
Destaca también el autor la importancia de evaluar los antecedentes del supuesto abusador ponderando si ha tenido o no contactos o atracciones inapropiados con sus niños u otros niños, y especialmente si ha quedado en destructiva soledad, lo que podría explicar conductas regresivas en varios aspectos de su vida, incluidas las sexuales.
Por último el autor se expresa sobre la inmensa dificultad de los profesionales intervinientes para develar la falsedad o veracidad de las alegaciones vertidas. “La conclusión final fue que entre varios miles de expertos consultados, jueces, psiquiatras, psicólogos, peritos forenses, etc. el número de aciertos entre historias verdaderas y falsas fue casi del 50%, esto es, que si hubieran dicho lo contrario lo mismo hubiera dado”.
-          Los jueces, asustados por la versión canónica y el poder de sus fieles adeptos, dictan de inmediato (aún antes de la validación o después de la pseudo validación de la denuncia) medidas cautelares impidiendo al padre abusador, o al padrastro, el contacto con el hijo o la hija. Muchas veces después se descubre que este alejamiento es injusto y que era lo que en realidad la madre denunciante quería lograr. Pero ya es tarde. Meses o años de incomunicación se trasforman en alejamientos o abandonos de por vida con mucha facilidad. La parentectomía está lograda.
-          Al padre no se le recibe ni escucha nunca. Ni antes, ni después de la validación. Ante su sorpresa, los profesionales de la validación ya lo han condenado sin sentencia.
-          Esta condena no tiene remedio, por lo siguiente: la versión canónica dice que los abusadores casi nunca confiesan su delito, y que cuando lo hacen y demuestran arrepentimiento siempre están mintiendo. Pero que mienten tan bien que es difícil no creerles. Si niega, es un abusador; si confiesa es un abusador y si se manifiesta arrepentido ¡cuidado! está mintiendo.
-          Si el padre tiene mal concepto en las otras áreas de su actividad (trabajo, familia extensa, etc.), ello corrobora la denuncia. Y si tiene buen concepto también, por que la versión canónica dice que usualmente los abusadores son buenos ciudadanos, trabajadores, etc.
-          Y todo esto, en la versión canónica, va dirigido especialmente contra el padre, más que contra el padrastro. Todos sabemos por sentido común y experiencia de la vida que deben esperarse más abusos del padrastro que del padre de una niña. Sin embargo no es así: según la versión canónica el principal abusador es el padre... Recién hace poco el Dr. Eduardo Padilla se atrevió a decir, en carta a un matutino, que esto se debía a que la mayor parte de las niñas viven con sus padres, no con padrastros: por tanto es lógico que las estadísticas señalen que en el abuso intrafamiliar el porcentaje mayor de abusadores recae sobre los padres. Pero hasta que esto fue dicho, todos creían que ser padre era lo más cercano a ser un abusador: esto cierra coherentemente con la versión canónica sobre la familia patriarcal.
-          Hay que alejar a la niña o al niño de su padre. Incluso los contactos controlados son peligrosos para la versión canónica: el abusador hace pequeños gestos, miradas, insinuaciones, que reviven la victimización. Lo mejor era borrarlo del todo.

3.     Otros efectos no queridos de la versión canónica.
Ya se ha hablado de algunos de los efectos no queridos de la versión canónica. Todas las denuncias eran creídas, sin discriminar los casos ni requerirse pruebas.
Los procesos, naturalmente, terminaban sin condenas, y los niños y las niñas terminaban sin padres varones.
Pero la versión canónica, frente a este desastre no querido, ensayó dos tipos de respuestas. La primera fue exigir condenas basadas en la sola declaración del niño o niña... validada por miembros de la clerecía. Fue tal la fuerza con que convencieron a jueces y funcionarios que, de no creer lo que decían los niños, los estaban revictimizando, que lograron condenas con la sola declaración de éstos, contrariando todos los principios del derecho penal. Hoy se empieza a sospechar que hay inocentes presos, y chicos sin padres, por esta ideología.
Pero la versión canónica seguía enseñando que esto era bueno con un segundo argumento: gracias al proceso penal y gracias a la decisión del juez de familia de prohibir todo contacto entre padre e hija, “la ley” había entrado en la cabeza de la niña abusada.
Trataré de explicarme: según la versión canónica, el padre abusador dictó una ley familiar en beneficio propio y las mujeres de la familia la aceptaron y la sufrieron. La niña tiene dadas vuelta o confusas las nociones de lo que está bien o está mal. Como el padre no va a cambiar estas nociones motu propio, la Justicia cumple la función paterna e instaura la ley correcta, la ley de la discriminación y el respeto mutuo en el aparato psíquico de la niña, al decir el derecho, sancionar al culpable y alejarlo de la víctima.
Esto alentó durante un tiempo a los acólitos (fervientes o simplemente seguidores) de la versión canónica. Hasta que los hechos los hicieron dar cuenta de que... tampoco eso era verdad. Azorados, jueces, defensores y otros funcionarios comenzaron a comprobar que, aún en los casos en que realmente se comprobaba el abuso, y a pesar de las condenas y de los alejamientos, las mentes de los niños y niñas abusadas seguían captadas y programadas por los abusadores. Y que cuando ellas mismas querían alejarse, no era por la condena judicial sino por motivos personales más hondos. No era verdad aquello de que la Justicia introducía la ley social en la familia y en la psiquis de sus miembros, a manera de indicador de lo bueno y lo malo. La Justicia se quedaba a las puertas de la familia.

4. La revisión de la versión canónica.
Los efectos no queridos de la versión canónica fueron tan graves y destructivos que la denuncia de abuso sexual está cayendo en descrédito, lo que es gravísimo. Por fortuna, voces autorizadas y experimentadas comenzaron a tiempo a reaccionar, señalando que el problema no era la denuncia de abuso sexual en sí misma sino la forma en que era manejada y la ideología subyacente a esa forma. Eduardo Padilla, Marta Albarracín y otros levantaron sus voces en defensa de algo que ellos también habían construido.
Hoy comienza el fuero de familia a inclinarse por soluciones que eliminen la inflexibilidad de la versión canónica y defiendan mejor los derechos de niños y niñas. Éstas son:
·         Prestar la debida atención a la denuncia formulada por el niño o niña, pero exigir otras pruebas sobre todo cuando se trata de una separación o divorcio destructivo y puede presumirse que uno de los progenitores está interesado en obstaculizar o interrumpir la relación del otro con el o los hijos. Verificar bien si puede tratarse de un caso de inducción consciente o inconsciente, o de un supuesto de “síndrome de alienación parental”.
·         En los casos precedentes, no interrumpir los contactos de padre e hijo sin que se produzcan esas otras pruebas. Ese contacto podría ser controlado, si es necesario para la seguridad del niño o niña.
·         Se ha visto lo determinante que es que sea el mismo padre quien rectifique la conciencia de su hija, mediante la confesión y el público arrepentimiento. Para tener más posibilidades de lograr este objetivo final, es imperioso integrar al padre acusado de abuso a todas las decisiones que se tomen sobre el futuro del niño. Escucharlo siempre, salvo que haya sentencia que lo prive de la patria potestad, no implica darle la razón. Pero sí hacerle notar que su vínculo y sus obligaciones siguen intactas, y que tiene derecho a ser oído y responsabilidad de manifestar lo que le parezca mejor para su hijo o hija.

5. Conclusiones.
a.     La posibilidad de realizar denuncias de abuso sexual intrafamiliar es una conquista importante de nuestra sociedad y nuestro derecho. Como tal, tiene que ser defendida y vigorizada.
b.      La denuncia de abuso sexual intrafamiliar está cayendo rápidamente en descrédito por que está sirviendo a quienes, víctimas del “síndrome de alienación parental” quieren practicar parentectomías.
c.      Estas parentectomías se ven favorecidas, no por la denuncia de abuso sexual intrafamiliar en sí misma, sino por la ideología subyacente y los modos de operar que la versión canónica imperante considera los únicos válidos.
d.     La versión canónica señalada no es la única forma de interpretar el abuso sexual intrafamiliar, ni los modos de operar que propone son los únicos que aseguran a los niños y las niñas un futuro mejor.
e.     Existen otras formas de pensar el abuso sexual intrafamiliar y de operar con las denuncias, que no sólo se ajustan más al derecho, sino que también impiden que un buen número de niños y niñas se queden sin padres. Corresponde entonces aplicarlos de inmediato, para evitar que en poco tiempo la denuncia de abuso sexual intrafamiliar se transforme trágicamente en algo ridículo.

Bibliografía:
Hollida Wakefield y Ralph Underwager, “Personality Characteristics of Falsely Acusing Parents in Custody Disputes”, Sexto Simposio anual en Psicología Forense, Las Vegas, Nevada, 13 de marzo de 1990.

J. Michael Bone y Michael R. Walsh, “Parental Alienation Syndrome: How to Detect it and What to Do About it”.

Richard Gardner, Articles in Peer-Review Journals on the Parental Alienation Syndrome (PAS).

Deirdre Conway Rand, “The Spectrum of Parental Alienation Syndrome” (Part II).

Richard Gardner, “Recents Trends in Divorce and Custody Litigation”.

Glen F. Cartwright, “Expanding the Parameters of Parental Alienation Syndrome”.

Eduardo J. Padilla, artículo inédito sobre la “Ponderación de los Relatos de Abuso Sexual Infantil”.